« Un magazine (1) vient de publier un nouveau «palmarès des grandes écoles de management». Pour la première fois, une grande école de management membre du Chapitre des grandes écoles de management, délivrant le grade master, n’a pas souhaité apparaître : l’ESC Pau ». Diêù Trinh-Xuan, président du conseil d’administration du groupe ESC Pau, et Philippe Lafontaine, son directeur, expliquent pourquoi ils ne souhaitent plus participer au classement du magazine L'Etudiant à la suite de son édition 2005 qui « n’avait pas tenu compte des réponses que (l'école lui avait) apporté ».

« Les classements ont pour objet de donner les informations nécessaires d’une part au choix d’écoles par les familles et au choix des candidats par les entreprises. Y parviennent-ils ? », s’interrogent les dirigeants de l’ESC Pau. « Le plus souvent ces classements ne concernent qu’une trentaine d’écoles de commerce (dites « les meilleures ») sur les 220 écoles comptabilisées par le ministère de l’Education nationale (…) La dernière école du classement est de fait la 30ème sur 220. Mais que retient le lecteur ? Qu’elle est simplement dernière ! », déplorent-ils.

« Les méthodologies sont également sujettes à caution », et « régulièrement contestées par les écoles », poursuivent-ils. De plus elles sont « quelquefois secrètes » et ne sont pas toujours communiquées aux écoles, s’indigne la direction de l’ESC Pau. Le magazine L’Etudiant, reprenant sans doute les mêmes critères d’une année à l’autre, expose cependant sa méthode à côté de son classement (3).

L’ESC Pau stigmatise des « questionnaires démesurés (plus de 70 questions le plus souvent), (des) réponses pas toujours vérifiées, (des) données inégales - parce que certains critères, trop difficiles à mesurer sont écartés – (et des) questions peu pertinentes pour mesurer la qualité d’une école ».

Un des critères de la qualité supposée d’une école est cité en exemple, son nombre de diplômés : il « condamne irrémédiablement les écoles les plus récentes (est-on plus mauvais parce que non centenaire ?) », relève l’établissement. « Les classements actuels ne mesurent pas l’innovation et singulièrement l’innovation pédagogique », ajoute-t-il.

Selon MM. Trinh-Xuan et Lafontaine, en outre « ces classements induisent des effets pervers évidents », car « plusieurs écoles affectent des ressources à des activités qui leur permettront d’améliorer leur place dans les classements… mais celles-ci n’ont que peu à voir avec la qualité ». Ils induisent aussi « une certaine homogénéisation des écoles ».

Les deux dirigeants prennent le soin de préciser que les classements sont cependant « utiles et nécessaires » car « ils apportent un regard externe aux écoles » et « donnent des informations aux familles et aux recruteurs pour choisir leur école et leurs futurs collaborateurs ». Ils proposent par conséquent que « les méthodologies soient transparentes, impartiales et crédibles », que « les données transmises par les écoles soient systématiquement contrôlées » et que « les équipes en charge des classements soient accompagnées par des experts du monde des grandes écoles ayant une crédibilité et une indépendance reconnue ».

Ils suggèrent « qu’un groupe de travail constitué de représentants des magazines et d’écoles construise un référentiel » adapté, ce qui « implique que les magazines doivent consacrer des moyens plus importants à la publication des classements, mais à la hauteur des enjeux : la réputation des écoles et de leurs équipiers ».

(1) L’Etudiant, en collaboration pour son enquête avec l’Express et l’Expansion
(2) http://www.esc-pau.fr/actu-20061108.htm
(3) Le magazine indique ainsi dans un encadré : « Les 37 ESC dont le diplôme conférait officiellement le grade de master en 2005-2006 ont reçu de notre part, en juillet, un questionnaire portant sur leurs moyens, leurs exigences pédagogiques et les résultats obtenus en 2005-2006. Jusqu’en octobre, nous avons recoupé ces infos et fait préciser certaines réponses qui nous semblaient peu cohérentes. (…) Le classement est établi à partir de 13 critères, auxquels nous avons distribué des coefficients différents suivant leur pertinence.
Nos critères :
- salaire annuel à l’embauche (coeff.6) : les données salariales figurant ici résultent d’une étude réalisée par le cabinet Towers Perrin pour L’Expansion, entre la mi-janvier et le début mars 2006, auprès de 82 sociétés représentant les principaux employeurs de jeunes diplômés en France.(…)
- Salaire total à 3 ans (coeff.6) (…)
- Niveau d’exigence du recrutement (coeff. 20) : rang obtenu à partir des chiffres de 2006 du SIGEM (système de gestion centralisée des intégrations d’élèves issus de classes préparatoires)
- Etoiles CNRS (coeff. 20) : cumul des étoiles (du moins coté au plus prestigieux, ndlr) correspondant aux articles de recherche portant la signature de l’école et parus entre 2004 et 2006, dans les revues de gestion référencées par le Centre national de la recherche scientifique. (…)
- Références documentaires (coeff. 3) : nombre de références documentaires spécialisées répertoriées dans le centre de ressources de l’école, parmi une liste de 20 références établie par nos soins (…)
- Cas déposés (coeff. 2) : nombre de cas (exercices qui servent de références) déposés par les enseignants de l’établissement en 2005-2006 à la CCMP (centrale de cas et de médias pédagogiques) (…)
- Partenaires étrangers Equis-AACSB (coeff. 3) : nombre d’établissements internationaux accrédités AACSB ou Equis avec lesquels l’école a concrétisé ou confirmé un partenariat actif en 2005-2006 (…)
- Score moyen au TOEIC (Test of English for International Communication) (coeff. 4)
- Doubles diplômés Equis-AACSB (coeff. 8) : nombre d’étudiants ayant obtenu en 2006 deux diplômes de niveau master, celui de l’ESC et celui de l’université étrangère accréditée Equis ou AACSB où ils ont effectué leur séjour d’études à l’étranger.
- Etudiants internationaux (coeff. 5) (…)
- Taxe d’apprentissage – barème (coeff. 8) (…)
- Participation des entreprises (coeff. 8) : montant total de la participation des entreprises en 2005-2006, hors taxe d’apprentissage, au financement du groupe (…)
- Nombre de diplômés de l’école en activité (coeff. 7) »


Réactions à cet article, ici : Remise en cause des classements par l'ESC Pau