Salut à tous,

Je vois que certains s'intéressent aux masteres specialises d'ecoles de commerce. Je suis personnellement a la recherche d'un mastere specialise qui pourrait completer ma formation d'ingenieur.

J'ai cree un site dedié a l echange d information et d avis sur les differents masteres existants.

N'hesitez pas à venir l'enrichir sur http://monmastere.free.fr pour qu on s'y retrouve au mieux ensemble dans cette jungle.

Si tu t'es spécialisé en SI, le mieux est peut être de t'orienter vers le conseil et de tenter de trouver une formation MS en ce domaine.
Sinon l'ESC Toulouse propose un MS en management et ingenierie des systèmes d'information.

le meilleur mastère spé pour ce type de profil c'est sans conteste le Mastère Spécialisé en Ingénierie et Management des Systèmes d’Information de l'Insa Lyon avec l'EM lyon (voir : www.em-lyon.com)

Ou le classement SMBG 2006

http://www.smbgrecrutement.com/2_classement/1_1_classement.php?menu=2

Un classement pas forcément à prendre au pied de la lettre mais un certaine méthode de classification.

Je rajouterai que dans ce melting pot donnant le tourni où les programmes grandes Ecoles des ESC cotoient les MBA, les MS, les DEA/DESS et magistère, il est important de faire un classement dans le classement.

En effet, les recruteurs ne jugent pas de la même manière des MS (valeur ajoutée parfois contestées) de la même manière qu'un diplôme d'Ecole (ingé, IEP,...).

Se méfier donc, et agir en fonction de son projet professionnel et de l'avis des professionnels du secteur.

Arrete un peu on sait bien comment sont acceuillis les journalistes par les ESC (grand hotels, frais de bouche...demande à l'ESC Bordeaux pourquoi elle est toujours dans les classements...).
De nombreuses pages de pubs sont consacrées à vendre des formations bidons (type Mastere Specialisé, MBA pipo lavabo...).

Anyway tous ces magazines pseudos économiques (challenges, les echos) ne font état d'aucune objectivité, ils se contentent de recopier des articles rédigés en interne par des entreprises (je parle en connaissance de cause car j'ai moi même participé à la rédaction d'un communiqué de crise d'une grande entreprise qui a simplement payé les echos pour qu'ils diffusent mot pour mot ce communiqué...). En plus bon il faut pas le dire non plus mais ce sont des stagiaires à 1/3 du smic qui rédigent des articles dans ces magazines, stagiaires fils à papa qui proviennent le plus souvent d'écoles de journalisme bidons et fortement influencés par la pensée dominante libérale comme quoi les francais seraient des feignants, réticents au changement et refusant de s'adapter à la tiers-mondisation.

Pour ce qui est du SMBG, avancez vos arguments pour dire que le classement n'est pas correct et les formations qui selon vous ne devraient pas y figurer...

Il me semble que SMBG reçoit des étudiants qu'il oriente, contre rémunération, vers des troisièmes cycles. On peut donc imaginer que ce sont ces étudiants là que le cabinet interroge...S'ils ont vraiment 5000 clients par an toutefois.

La qualité de la formation proposée par l'EGE (école de guerre économique) est effectivement bien supèrieure à celle dispensée par n'importe quel MS bidon (HEC ou pire) à 19 KE pour 50heures de cours et aucune selection à l'entrée si ce n'est celle du portefeuille...Visiblement tu n'as aucune idée de ce que proposer l'EGE et c'est tant mieux continue à rester dans l'ignorance à cumuler les 3° cycle pour petits bourges.

Rappellons que ces '3° cycles' n'ont qu'un objectif: FINANCER LE CURSUS GRANDE ECOLE

Pour ce qui est du classement SMBG dites sur quelles raisons vous vous fondez pour dire que certaines formations n'y ont pas leur place...avancez de vrais arguments plutot que de nous sortir votre théorie du complot. Merci

Pour être sûr que ledit classement reflète bien la valeur du cursus et non l’habileté de son directeur à “négocier sa place”, examinez la méthode utilisée, et méfiez-vous des classements issus “d’entretiens avec des professionnels”, de déclarations prises pour argent comptant.
Sachez de toute façon que l’enquêteur honnête exposera d’emblée, sans qu’il soit nécessaire de “les contacter”, les échantillonages précis, pertinents, complets, directement vérifiables, qui lui ont permis d’établir son classement; si ce n’est pas le cas, les premiers pourraient bien s’avérer les derniers pour m’inspirer des paroles d’un Grand (...diplômé?)
A présent, à titre d’illustration, examinons un contre-exemple de classement crédible: le “classement des meilleures formations” du cabinet de recrutement SMBG.
La méthodologie de leur classement (consultable sur leur site internet) s’appuie sur trois critères:

1) Le critère de notoriété: je cite: “qui s’évalue en amont selon le nombre de demandes d’admission émanant des étudiants et le niveau de reconnaissance à la sortie de la part des DRH et ce relativement aux autres formations du même type.”

Questions: Plusieurs milliers de DRH officient en France. Celà veut dire que chaque année, chacun reçoit son questionnaire de la part de SMBG (niveau de reconnaissance de chaque formation+ valeur relative des unes par rapport aux autres... pas le genre de formulaire à remplir en écoutant de la musique...) ? Je ne suis pas au courant... Quant aux étudiants, ils viennent d’obtenir leur examen, sans trop savoir quoi en faire, où s’orienter, et c’est précisement leur avis que l’on mesure pour savoir où aller ? En somme, soit on demande l’avis à des quasi-ignorants dont il “émanera” pas grand-chose, soit on les conseille avant. Dans les deux cas, le procédé laisse songeur quant à la valeur des éléments recueillis.

2) Le salaire et les débouchés à la sortie de la formation: “qui s’évalue grâce aux informations obtenues auprès des écoles et des universités”.

Questions: Merci SMBG, nous voilà bien avancés. Ce n’est pas aux écoles de fournir ces informations, c’est à SMBG de s’engager à les obtenir lui-même afin de se porter garant de leur véracité... et d’en être responsable le cas échéant. Pour tenter de faire émerger un tant soit peu sa “méthodologie” du ridicule le plus complet, SMBG -c’est un minimum- aurait intérêt à mentionner précisément comment ces précieuses informations sont ...“obtenues”.

3) Le retour de satisfaction des étudiants de la promotion sortante: “un échantillon représentatif de 20 % des différentes promotions a été audité, avec un minimum de 5 personnes pour les petites promotions (...) Chaque personne tirée au sort a été interviewée pendant une vingtaine de minutes sur tous les points clés qui font le succès d’un programme de qualité”.

Questions: Il suffit de songer au travail que représente le traitement complet d’un audit (même de 20 minutes) , de songer au nombre de troisièmes cycles qui existent en France (environ 3000), pour réaliser l’énormité de la tâche que prétend réaliser SMBG chaque année.
Si celà correspond à la vérité, pourquoi le classement smbg ne comprend-il pas une annexe mentionnant toutes les promotions des troisièmes cycles, ces dernières années, qui ont été “auditées”. On serait sûr que personne n’a été oublié...

On nous a épargné un quatrième “critère”.

On pourrait s’attendre à ... un peu plus de sérieux... concernant ce qui se prétend être un classement des meilleures formations en France destiné, non pas à faire rire, mais à informer honnêtement des jeunes étudiants qui demandent qu’on les aide à préparer leur avenir.

A défaut de les aider à trouver un emploi, tout organisme de formation se doit, au moins, de ne pas se moquer (au moins ça...) des étudiants qu’il s’est engagé à former, à accompagner.
Dans ces cas là, ce sont précisement les absences, dans cette monumentale fumisterie intellectuelle, qu’il faut guetter, pour inférer le sérieux, la déontologie d’un établissement de formation un tant soit peu respectable, Citoyen.
Au passage, est-ce en tolérant la diffusion massive de ce pseudo-classement ; voire pour les plus coupables, la collaboration active avec ce genre de pantalonnade que nos écoles et universités françaises comptent refaire leur retard sur l’échiquier mondial ? Pas sûr...

Plus d'infos surle site 'bonnesformationsrh'.
A bon entendeur...

Hé les mec !!!!!!!!!!

les filles aussi

Au fait les Formations MARKETING RESSOURCES HUMAINES COMMUNICATION COMMMERCE VENTE TOURISME PUB LUXE Trucs du genre
SYSTEME INFORMATION (vaut mieux etre ingénieur)

c bateau tout le monde veux faire la mmême chose le secteur est hyper bouché
et un mastère spécialisé ne changera rien !!!!!!!!!!! (parfois meme les plus cotés)
du chomage chez les masteres spécialisés ca existe

il y des tonnes gens prets a bosser des mois gratuits en stage

dc un plan avec avoir un plan sur et certain
ou formation essentielle a votre cursus et vous savez dans koi vous rentrez
ou prenez un truc plus ciblé
ou réorientez vous !!!!!!!!!!!!!!!!!!

la vie est un pari osez l'Innovation et les formations récentes
bien sur c un risque.

Faut pas se leurrer, la selectivité dans les MS est très faible (en particulier ceux de l'ESC Toulouse...on y retrouve de nombreux sortants d'obscures postbac type ISEG Toulouse). Le prix pour se payer ce diplome est la meilleure barrière a l'entreée, il est évident que quelqu'un d'éclairé comprendra que personne ne peut postuler à ce type de diplome sauf les 5% d'étudiants dont les parents sont hyper favorisé.
De plus les MS sont mal identifiés par les RH, ils se prétendent bac+6 alors qu'ils acceptent parfois des bac+2 voire des bac+0 (écoles de commerce non reconnues).

Au fait pour ce qui est du smbg ils ont évidemment des concurrents comme bestadmission http://www.bestadmission.com/ et beaucoup de petits cabinets de 'coaching'.

Et puis qui peut serieusement avancer des arguments concernant le classement SMBG?
Sur quels criteres vous fondez vous pour dire que des écoles ne méritent pas leur place et que d'autres n'y soient pas? Un débat vraiment constructif est plus intéressant que le venin d'étudiant ayant effectué des formations qui visiblement n'apparaissent pas dans ce classement.