Personne ne reproche pas aux ingenieurs ou managers francais de ne plus/pas savoir calculer (ceci dit, dans un espace ouvert a la competition internationale, il faudrait aussi etre conscient qu'au meme moment ou sont declares chaque annee les majors de l'X ou de l'ENS Ulm, peuvent se trouver dans des universites ailleurs dans le monde, aux Etats-Unis, en Suede, en Chine, au Japon ... des étudiants d'a peu pres leur age avec des facultes intellectuelles (en mathematiques, sciences physiques...) qui les surpassent : c'est un peu comme pour les tennismen francais : le meilleur de France, est loin dans la generalite d'etre le premier du monde. Par exemple, sur des campus americains ou se trouvent souvent reunis des X, HEC ou autres Centraliens francais, mais encore de brillants elements chinois, singapouriens ou allemands...envoyes de leur pays, il n'a jamais ete fait mention que les Francais ont specialement impressionne leurs congeneres d'ailleurs, ni leurs enseignants. C'est tres dur pour le narcissisme francais ,mais dans le cadre de la competition globale, il ne faut pas oublier la mesure transfrontiere. Parenthese fermee).

Ce qui est reproche au classement de l'école parisienne, ce n'est pas en fait son provincialisme ni les erreurs/biais, mais le fond : sa philosophie qui consiste a se fonder sur des dynamiques mauvaises, maffieuses qui existent en France (pudiquement nomme "performances de l'insertion professionnelle") pour classer des etablissements censes transmettre un bagage non seulement intellectuel, mais encore moral a des jeunes.

On le decouvre plus encore en croisant le classement du bd saint Michel avec celui de Jiaotong : des etablissements qui n'ont que peu de performance dans la recherche (Lecture du classement de l'université chinoise), mais classees parmi les tops mondiaux (observation du classement des Mines). Question a propos de ce décalage qui concerne lourdement les établissements francais : d'ou les dirigeants qui en sont issus detiennent-ils leur savoir afin de diriger ? En etudiant dans des livres et articles reconnus certes, mais publies par qui ? Les professeurs de leur école ou d'autres ?

(Dans la meme veine, on pourrait a la limite accepter, pour un etablissement donne, un bon classement dans l'echelle ENSMP (bon placement des anciens eleves), a condition que ce classement soit corrobore par aussi bon rang dans le palmares chinois (bonne qualite de la recherche) : une elite sociale qui trouve un fondement dans la qualite du savoir transmis par leurs professeurs. Ce qui n'est pas du tout le cas des etablissements francais quand on regarde le decalage sus-mentionne)

Classement de Mines Paris et son entetement a le dresser : risible. Mais le risible ne nuit pas a moins de mourir de rire et de causer des torts : narcissisme arrogant de l'elite francaise et absence correlative de remise en cause (comme en temoigne de maniere flagrante le classement repete du bd Saint Michel), faiblesse de l'innovation chronique (denonce par un remarquable rapport des gens de McKinsey voici deja environ 10 ans), chomage structurel massif, delitement des liens humains, segmentations de la societe francaise en camps qui luttent les uns contre les autres pour des parcelles de pouvoir, voire meme pour certains leur survie meme (reseau X, reseau Arts et Metiers,reseau HEC, ....gens sans emploi contre gens avec emplois, nationaux contre immigres...) avec pour résultats l'emergence de delires securitaires et liberticides (contre les pauvres, les chomeurs, les etrangers, les gens du voyage, les jeunes.... etc... etc, fichages, pistolet taser, video surveillance ....) qui subrepticement plus et toujours plus plombent la creativite et l'horizon de notre pays....

La formation francaise : l'ideal républicain est assez bien respecté jusqu'au concours aux Grandes Ecoles. L'anonymat des examens d'entree (bon, je vous le concede : il y a l'oral pour les admissibles...) et la place reservee aux mathematiques (plutot neutres socialement) garantissent apres tout une relative bonne dose de democratie et de meritocratie. C'est apres que tout se gate.

Les GE francaises ont ete crees au 18e siecle en reaction au conservatisme de l'universite francaise engluee dans ses privileges. Ce fut EXCELLENT. Aujourd'hui, c'est devenu des lieux de reproduction d'un conservatisme depasse (bal de l'X a l'Opera Garnier lol...). Alors que la France manque cruellement d'ingenieurs, les numeris clausus tres limitatifs poursuivent l'objectif faire perdurer les avantages. (Tandis qu'au meme moment, l'universite francaise se delabre lamentablement)


PS : On connait tous une grande école qui place tres tres bien ses anciens a la tete des boites russes, celle du KGB/FSB (on sait tres bien leurs contributions au savoir et a la science universelle) : ou est-ce qu'elles seraient situee dans le classement du type ENSMP ?!?!?! Un collegue parle aussi de la Camora a Naples qui place aussi tres bien ses hommes... A quand son entree dans le hit parade du bd Saint Michel ?!?!?!

;)

Quand on évoque les liens maffieux tissés par la plupart des GE francaises (mis en évidence, rien de plus rien de moins, par le listing des Mines), ce sont trois choses interagissant :

1) La PREFERENCE au détriment de la compétence : recrutement préférentiel par "copinage" peu importe les critères d'aptitude (ex. un HEC a été préféré pour un poste dans une boite délocalisée en Chine, contre d'autres pourtant disposant d'un profil plus adapté alors qu'il n'avait jamais séjourné là-bas et ne baragouinait qu'un vague chinois appris on ne sait où. Les autres ? Leur erreur : ne pas être HEC).

2) Corrélativement et plus gravement : la question des BARRIERES A L'ENTREE sur le marché du travail. Ces entraves sont aujourd'hui d'autant plus brutales que les emplois se raréfient. Les candidats aux postes issus de l'université en sont particulièrement pénalisés du fait de leur isolement et manque d'organisation (pas d'associations d'anciens, pas d'identité de l'université...), mais pire : du m'en foutisme de leurs professeurs, essentiellement préoccupés par leur carrière basée sur la recherche et la course aux subventions (grâce au nombre d'étudiants), qu'au futur de leurs élèves par l'adéquation des cours aux besoins des firmes. (D'ailleurs, bien informés, les progénitures de ces universitaires, sauf rares exceptions, étudient dans les GE (où l'on ne fait pas de recherche mais pour devenir managers car c'est mieux payé) et évitent soigneusement l'université où professent leur père...).

On ne peut délier le chomage structurel, mais encore le délabrement progressif de la créativité/innovation et de la compétitivité internationale de la France, à ces innombrables barrières créatrices d'une mauvaise mentalité, qui minent du haut en bas la société française.

Or ces segmentations d'autant plus pernicieuses qu'elles sont invisibles :

3) L'opacité : LOI DU SILENCE. Les accès préférentiels et les exclusions corrélatives ne se racontent évidemment pas. (d'où difficultés de déployer des remèdes appropriés)

Ce ne sont pas les jeunes des banlieues qui sont en train de casser la France, comme on voudrait le faire croire pour détourner l'attention, mais cette "élite" arrogante et égoïste, mal intégrée dans la mondialisation dans laquelle nous vivons, qui mène le pays lentement mais surement droit au mur.

Bref, 1) et 2) et 3) : tout le monde l'avait, on le pense, compris, mais il n'était pas inutile de le rappeler.