Pourquoi avoir titré "Faut-il sauver les grandes écoles"? La question se pose-t-elle en ces termes ?
Dans ce livre, j'ai surtout voulu souligner la faiblesse de grandes écoles d'ingénieurs qui, malgré des formations de qualité, sont menacées de marginalisation au plan international. Il s'agissait également de suggérer un certain nombre d'évolutions pour demeurer plus en phase avec ce qui se passe dans le reste du monde.

Tout en formant des diplômés de grande qualité, de vrais généralistes également très doués pour les sciences, nos écoles souffrent de toute une série de handicaps. Tout d'abord, elles pratiquent une hyper-sélectivité sociale, même si les racines du mal remontent bien au-delà du concours et des classes prépa. Deuxième handicap majeur, ces écoles ne sont plus à la dimension internationale avec leurs promotions de 100 à 400 ingénieurs ! Trop petites, elles n'ont pas la masse critique en matière de recherche et s'avèrent incapables d'investir à grande échelle ces champs prometteurs mais gourmands en moyens que sont la médecine, la biologie ou encore l'énergie. De taille trop réduite, les institutions françaises qui se pensent excellentes demeurent donc inconnues à l'étranger. La faute aussi à des appellations qui ont perdu tout leur sens. « Ecole des Ponts », « Ecole des Mines », « Polytechnique » : ces noms peuvent largement prêter à confusion pour qui ne connaît pas la subtilité de notre système. Or l'enseignement supérieur, comme le luxe, est un monde de marques. Et les seules véritablement connues demeurent aujourd'hui américaines : Caltech, Harvard ou le MIT.
Bilan : nous sommes aujourd'hui absents de ce circuit de plus en plus mondialisé qu'est la formation des élites scientifiques, techniques et même politiques.

Oui, car même s'il est parfait pour former les cadres et les managers des grandes entreprises du CAC 40, le système français n'est pas assez orienté vers la recherche et l'innovation. Et les jeunes pas suffisamment incités à se lancer dans la création d'entreprise. Il manque en France, à l'heure de l'économie de la connaissance, tout ce contexte et ce bouillonnement qui prévaut dans les universités américaines.

Il faut tout d'abord encourager les regroupements. Et par exemple aller plus loin dans le processus de consolidation de ParisTech. Attention, je ne parle pas non plus de créer partout de très grands complexes. Des promotions d'un millier d'ingénieurs constitueraient déjà un très grand progrès, de quoi bâtir de grands ensembles riches en formations, plus souples et plus ouverts.
Prenons pour exemple le regroupement annoncé voici quelques années des Ponts, des Mines et de l'Ensta, que je soutenais. L'idée de base était simple : il s'agissait non pas de recruter à trois reprises une centaine d'élèves mais bien de faire venir 300 jeunes à qui l'on aurait pu proposer dans un groupe plus vaste des cursus variés et moins cloisonnés.
Je propose également de développer la recherche pour aborder enfin les grands sujets de demain, ce qu'aucune école ne peut aujourd'hui faire seule. Il faut enfin internationaliser le corps enseignant.

Très franchement, et malgré les réserves de mon livre, je pense que les écoles d'ingénieurs sont souvent aussi dynamiques que les écoles de management. La question de la taille se pose cela dit beaucoup moins pour nos écoles de commerce. Guère plus petites que leurs homologues étrangères, elles n'ont pas une certaine masse critique à atteindre, alors que le problème est crucial pour leurs homologues confrontées à des domaines comme la biologie ou l'informatique exigeant pour rester dans la course des moyens beaucoup plus considérables.

(1) Presses de Sciences Po, « Nouveaux Débats », 2007.

Les grandes écoles sont-elles mortes ? : à discuter sur le forum de l'Observatoire

Lire aussi : Les écoles de commerce françaises encore une fois saluées par le Financial Times