http://www.boivigny.com/sciencespo fr 2008-11-20T22:52:15+01:00 tag:www.boivigny.com/sciencespo,2008:rss_comment-490495 Thu, 01 May 2008 00:41:00 +0100 fr Maximilien Premièrement, les IEP peuvent être appréciés par rapport à un critère de valeur objective. Ce critère prend en compte la qualité de l'enseignement, la qualité des enseignants et enfin les conditions d'enseignement (notamment l'encadrement au niveau de la direction, ce qui me paraît fondamental).

Premièrement, la qualité de l'enseignement des IEP est globalement comparable, dans la mesure où les piliers fondamentaux d'enseignement sont identiques. Ils s'articulent en effet autour du droit, économie, sciences politiques, relations internationales et management (ainsi que des cours de langue). On ne voit donc pas pourquoi les maquettes d'enseignement élaborées par la direction de chaque IEP serait plus pertinente dans tel ou tel d'entre eux. En outre, cette maquette doit être conforme aux critères établis dans le cadre des textes réglementaires étatiques portant création et fixation des missions des IEP (de 1948 aux années 90).
De plus, la qualité de l'enseignement peut être appréciée par rapport au potentiel en recherche de chaque IEP. C'est ici que se dessinent d'ailleurs les enjeux d'innovation et de compétiitivité qui font le dynamisme des Etats Unis et l'archaïsme relatif du système de recherche français.
Prenant en compte exclusivement ces deux aspects (maquette d'enseignement / cadre réglementaire + potentiel de recherche), on peut affirmer avec raison que tout IEP de province vaut l'IEP de Paris.

Deuxièmement, le critère de qualité des enseignants implique de porter un jugement d'ordre individuel.
Deux sous critères peuvent ici être élaborés, d'une part, le critère de compétence, d'autre part, le critère des débouchés de chaque IEP.
Concernant le critère de compétence, celui-ci se décline en deux points. D'une part, la compétence théorique, d'autre part, la compétence praticienne.
On peut considérer que la plus-value d'un IEP réside dans sa capacité à recruter des praticiens en plus des professeurs d'université (théoriciens).
Or cette capacité dépend fortement du potentiel en réseau (interconnaissances) que possède chaque IEP.
On peut considérer ici que l'IEP de Paris a un atout qui me paraît majeur, tenant, d'une part, à son ancienneté, d'autre part, conséquence logique, son réseau plus dense de partenariats avec les entreprises et les institutions publiques. Ces partenariats lui permettent donc de recruter avant tout une force de frappe de praticiens, qui, enseignent non seulement des connaissances théoriques mais les incarnent à travers le récit personnel des difficultés vécues et solutionnées, dans le cadre de leur métier. C'est une énorme plus-value pour les futurs managers en herbe que sont les Iepiens parisiens.
Néanmoins, chaque IEP a son réseau, plus ou moins étendu de praticiens qui interviennent en séminaire. Juger un IEP sous cet angle implique donc d'évaluer son réseau.
Sous cet angle, l'IEP de Paris domine objectivement. Il est en outre probable que le réseau bordelais soit efficace, compte tenu de la sociologie historique de cette ville.
Ce facteur du réseau me semble pertinent pour expliquer pourquoi l'IEP de Bordeaux a été, jusqu'à une période très récente, régulièrement bien positionné dans les classements, après Paris.

D'autre part, la mise en oeuvre du critère des débouchés découle de celle du critère du réseau.
En effet, plus le réseau est dense, plus les débouchés sont élevés en quantité et en qualité (prestige).
D'abord joue un effet de filtrage. En effet, le diplôme de l'IEP de Paris fonctionne comme un filtrage pour travailler dans des institutions telles que le Conseil d'Etat, l'Inspection générale des Finances ou encore le corps préfectoral ou diplomatique. Un Iepien parisien, s'il n'a qu'un peu plus de probabilité d'être conseiller d'Etat qu'un Iepien grenoblois, compte tenu du niveau de sélection (botte ENA), a en revanche ce potentiel, s'il s'en donne les moyens une fois lancé dans ses études. Un Iepien de province devra fournir un travail personnel plus grand et faire montre d'une personnalité hors du commun pour arriver au même résultat, afin de contourner ce filtrage au départ.
De plus, le parcours professionnel des enseignants joue comme un effet d'habilitation et d'apprentissage social du futur métier des élèves parisiens. S'il est courant rue Saint Guillaume d'assister au cours d'un énarque conseiller d'Etat, le cas est en revanche beaucoup plus rare dans un IEP de province. Néanmoins, les IEP de province font appel à des enseignants praticiens souvent prestigieux (ex: un conseiller à la chambre régionale des comptes de la région de l'IEP, un expert des affaires européennes détaché auprès de la Commission européenne, etc.). Disons que le nombre d'enseignants prestigieux est globalement moins élevé et plus décentralisé (institutions régionales et non ministérielles ou centrales).
A ce titre, on peut affirmer que l'IEP de Paris offre des débouchés quantitativement égaux à ceux des IEP de province mais potentiellement plus grands en terme de qualité et d'affichage de l'institution de travail (prestige). Quant aux IEP de province entre eux, ils sont égaux sur les deux plans.

Troisièmement, le critère des conditions d'enseignement me paraît fondamental.
Ce critère se décline en deux axes, d'une part, le lieu de l'IEP, d'autre part, la posture et l'attitude de la direction de l'IEP.
D'une part, on constate un fort phénomène d'héliotropisme, dans tous les champs de métier à forte valeur ajoutée, en général. Par conséquent, il est facile de prévoir que d'ici une dizaine d'années, les IEP du Sud bénéficieront, à l'image de ce qui s'est produit pour la Silicon Valley aux Etats Unis ou lespôles de compétitivité en France, de cet effet d'attraction vers le Sud. Les cadres salariés en général recherchent aujourd'hui un mieux vivre: ils le trouveront dans le Sud de la France.

D'autre part, l'attitude de la direction est capitale. En effet, une direction assise sur une légitimité acquise par une longue tradition est susceptible de s'user. On assiste en effet en France à un phénomène original de passage d'un type de légitimité par l'ancienneté à une légitimité par l'innovation (sur le modèle des Etats-Unis).
Autrement dit, un IEP dont la direction impulsera des réformes intéressantes, organisera des manifestations attractives (accueil d'hommes politiques), ou lancera des partenariats originaux (grandes écoles, institutions publiques et privées type cours de cassation, banque de France, conseil régional, banques, etc.).

A ce titre, le critère de dynamisme au niveau de la direction me semble pertinent pour expliquer la hausse de cotation très nette qu'on constate depuis une période assez récente en faveur de l'IEP de Toulouse. Ceci tient notamment à l'arrivée de la directrice Laure Ortiz dont la personnalité charismatique et la volonté ferme de réforme ont donné une nouvelle impulsion à cet IEP. Cette montée en puissance s'inscrit dans la logique plus générale du passage d'une légitimité par le temps à une légitimité par l'innovation et le dynamisme, importée du modèle libéral anglo-saxon.

Deuxième grand critère: l'image subjective d'un IEP.

On ne peut le nier, juger une institution, une école, nécessite de prendre en compte une part d'irrationnel. Néanmoins, cette dimension irrationnelle peut s'expliquer par certains critères qu'on a développés dans la première partie de cet article.

Il me semble que l'image perçue d'un IEP dépend des critères déjà étudiés de dynamisme et de réseau. Si on les analyse au fond, on se rend compte que ces deux critères sont en partie antagonistes. En effet, celui du dynamisme fait appel à une légitimité du changement. En revanche, les réseaux ne s'acquièrent qu'au prix d'une longue fréquentation entre deux institutions. Pour faire court, le dynamisme, c'est l'avenir, les réseaux, c'est l'histoire. Néanmoins, il y a réseau et réseau. En effet, si les réseaux vieux sont sources de rigidités et d'obligations mutuelles, en revanche, créer des réseaux neufs et innovants s'inscrit en cohérence avec le critère de dynamisme. Le meilleur réseau pour un IEP me semble aujourd'hui être celui qui demeure inexploité par les autres IEP adversaires: privé, à forte valeur ajoutée, tourné vers les métiers d'innovation (exemple: les métiers juridiques, gestionnaires et managériaux centrés sur les pôles de compétitivité, par exemple).

Au terme de cette longue analyse, il convient donc de classer les IEP qu'on connaît. J'avoue n'en connaître à peu près correctement que trois: Paris, Bordeaux et Toulouse, beaucoup moins bien un quatrième, Lille. Et pas du tout les autres. Cette connaissance est dûe aux faits d'arme de chacun largement relayés par la presse et les médias.
Pour les classer, je considère que ma connaissance de ces 4 IEP est déjà en soi une donnée évaluable: leur visibilté. Plus on est visible, plus on est attractif. C'est pour cette première raison, apparemment simpliste, que je classerai ces 4 IEP en premier.
De plus, leur visibilité n'est pas illusoire: elle est fondée sur des faits d'arme réels.
L'atout maître de l'IEP de Paris tient à son réseau, son potentiel de recherche, ses débouchés et ses enseignants. Son image est excellente.
L'atout de l'IEP de Bordeaux tient à son réseau et son potentiel de recherche. Sa très bonne image est esentiellement fondée sur la durée, ce qui apparaît comme un facteur de fragilisation aujourd'hui.
L'atout de l'IEP de Toulouse tient au dynamisme des initiatives impulsées par sa direction (nouveaux partenariats, manifestations, etc.) et à son potentiel de recherche. En revanche, son réseau me semble constitutif d'une faiblesse: il me semble trop peu développé. Néanmoins, il s'inscrit dans une vague favorable de prime au dynamisme, contre les légitimités du passé, discréditées. Or ce dynamisme doit lui permettre de nouer un réseau neuf et efficace pour insérer ses futurs diplômés.
Enfin, l'IEP de Lille me paraît très performant en terme de réseau (réussite à l'ENA, proximité à Paris, enseignants praticiens parisiens).

Voilà donc les 4 IEP qui me paraissent les plus performants aujourd'hui: Paris, Bordeaux à égalité avec Toulouse et Lille. ]]> http://www.boivigny.com/sciencespo/Le-classement-des-IEP-en-fonction-de-la-qualite-de-leur-formation_a19.html?voir_commentaire=oui#com_490495 tag:www.boivigny.com/sciencespo,2008:rss_comment-423747 Fri, 04 Jan 2008 20:26:00 +0100 fr Horatio mais merci pour les compliments.

de toute façon les formations proposées dans un IEP sont accessibles à tous les étudiants des IEP puisqu'il est possible de faire un master dans un autre IEP (sauf paris) ]]> http://www.boivigny.com/sciencespo/Le-classement-des-IEP-en-fonction-de-la-qualite-de-leur-formation_a19.html?voir_commentaire=oui#com_423747 tag:www.boivigny.com/sciencespo,2008:rss_comment-423741 Fri, 04 Jan 2008 20:05:00 +0100 fr Juju
Mettre Aix et Toulouse en dernière position est une aberration lorsqu'on connaît la qualité des cursus qui sont proposés par ces deux IEP qui demeurent parmi les meilleurs de France. ]]> http://www.boivigny.com/sciencespo/Le-classement-des-IEP-en-fonction-de-la-qualite-de-leur-formation_a19.html?voir_commentaire=oui#com_423741 tag:www.boivigny.com/sciencespo,2008:rss_comment-419822 Tue, 25 Dec 2007 15:17:00 +0100 fr is http://www.boivigny.com/sciencespo/Le-classement-des-IEP-en-fonction-de-la-qualite-de-leur-formation_a19.html?voir_commentaire=oui#com_419822 tag:www.boivigny.com/sciencespo,2008:rss_comment-418266 Thu, 20 Dec 2007 11:27:00 +0100 fr Horatio
HC : Paris

*** : Strasbourg, Grenoble, Bordeaux
** : Rennes, Aix
* : Lille, Lyon, Toulouse ]]> http://www.boivigny.com/sciencespo/Les-classements-recents-des-IEP-dans-la-presse-magazine_a16.html?voir_commentaire=oui#com_418266